Dana 09. travnja 2013. godine u listu Slobodna Dalmacija objavljen je članak pod nazivom „Kad općina prodaje“ u kojem su iznijete pogrešne tvrdnje odnosno netočni navodi i samim tim povrijeđena prava i interesi Općine Okrug.
Općinsko vijeće Općine Okrug u srpnju 2011. godine donijelo je Odluku o davanju suglasnosti za pokretanje postupka prodaje nekretnina u vlasništvu Općine Okrug za potrebe, a sve s ciljem izgradnje sportske dvorane u Okrugu Gornjem, za koju je izrađen projekt, ali nisu osigurana financijska sredstva (procijenjene vrijednosti oko 20 mil. kuna). Navedena odluka kao i postupak prodaje koji je pokrenut temelji se na zakonskim odredbama i općim aktima Općine Okrug. Nadležno tijelo za davanje podataka, Porezna uprava, dostavilo je podatke o tržnoj vrijednosti predmetne nekretnine koja se u naselju Okrug Donji kreće od 960,00 do 1.440,00 kn po jednom metru kvadratnom. Prvi natječaj objavljen je u srpnju 2012. godine po početnoj cijeni od 1.200,00 kn/m2. Kako se nitko nije javio na natječaj, u siječnju 2013. godine objavljen je drugi natječaj po početnoj cijeni od 960,00 kn/m2. Na zahtjev Općine, zbog velikih odstupanja stanja na terenu, u katastru i zemljišnim knjigama na koje nas je upozorio Geofoto d.o.o. Zagreb, koji radi novu katastarsku izmjeru cijelog područja Okruga, izradila se geodetska snimka stvarnog stanja predmetne čestice kojom se utvrdila površina od točno 5 838 m2. Tehničko izvješće o izradi geodetskog snimka stvarnog stanja možete vidjeti u prilogu na kraju teksta. U drugom natječaju je točno i navedeno da se radi o geodetskom snimku stvarnog stanja. To je ujedno odgovor na pitanje gdje je nestalo 897 kvadrata. I prvi i drugi natječaj objavljeni su u listu Slobodna Dalmacija tako da su podaci bili lako dostupni novinaru.
U svemu ovome čudno je s obzirom da je riječ o „najmanjem mogućem iznosu“ da se ni jedna agencija nije javila na natječaj radi kupnje zemljišta. A što se tiče iznijetih podataka o cijenama građevinskog zemljišta u Okrugu, tražimo od novinara da od izvora informacije „jedne trogirske agencije“ zatraži koliko je građevinskih zemljišta u Okrugu prodano po cijeni od 500, 400 ili 300 eura, ili je li uopće po tim cijenama prodana ijedna nekretnina, tijekom cijelog vremena postojanja agencije.
Novinar je nadalje, prije nego je pristupio pisanju da je „oporba napadala sa svih strana“, trebao provjeriti tko čini oporbu u Općinskom vijeću. Kako oporbu ne čini samo vijećnik Dominik Matković i njegova nezavisna lista, novinar je trebao napisati kako je vijećnik Dominik Matković napadao sa svih strana. Ostali vijećnici oporbe, dva vijećnika HSP-a dr. Ante Starčević, koji su podržali prodaju i predloženu cijenu prodaje zemljišta, i vijećnik HDZ-a, koji je bio suglasan s prodajom zemljišta, nisu uopće napadali u raspravi.
U članku se navodi da su nezavisni vijećnik Dominik Matković i njegovi vijećnici glasali protiv rasprodaje zemlje. Kad se donosila odluka o pokretanju postupka prodaje nekretnina u vlasništvu Općine Okrug nezavisni vijećnik Dominik Matković i njegovi vijećnici nisu bili na sjednici Vijeća jer su istu napustili prije točke Pitanje vijećnika.
Netočna je izjava Dominika Matkovića da je „aktualnoj vlasti, nakon smjene bivše, na računu ostalo oko 20 milijuna kuna“. Na dnu teksta možete vidjeti kopiju izvoda na dan 03. 06. 2009. godine iz koje je vidljivo da je na taj dan na računu Općine Okrug bilo 1.129.050,87 kn.
Netočna je izjava Dominika Matkovića da se „odstupilo od projekta škole, te da se naručilo dodatnih tri milijuna kuna i izgubilo gotovo dvije i pol godine tražeći dokumentaciju za dodatne radove“. Izmjenom projekta dobio se suteren s kabinetima i povećala ukupna površina zgrade škole za 625 m2. Izmjena projekta radila se tijekom izvođenja ugovorenih radova. Vrijednost ugovorenih radova je 1.880,797,10 kn (s PDV-om), a ne navedenih tri milijuna.
Izjave načelnika Ivice Radića i vijećnika Mladena Miše, Nikole Đidare i Marija Jakšića izvučene su iz konteksta.
Pri izradi ovog članka novinar je prenio samo dijelove pojedinih izjava sa sjednice Općinskog vijeća Općine Okrug, koristio je podatke koje mu je dao „nepoznati“ izvor vjerujući u točnost činjenica bez poduzimanja mjera za provjeru njihove točnosti. Ovdje je novinar očito zanemario osnovno načelo novinarstva koje se temelji na provjeri dobivenih podataka i objektivnosti novinara te nanio štetu Općini Okrug. U članku 21. Zakona o medijima navodi se da nakladnik ne odgovara za štetu ako je informacija kojom je šteta učinjena vjerno izvješće s rasprave na sjednici tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave. U ovom slučaju očito je da nije poštivan zakon te će se uz objavljivanje ove ispravke nakladnik, sukladno članku 22. Zakona o javnim medijima, morati ispričati te isplatiti naknadu za napravljenu štetu.
Stanje računa na dan 03.06.2009. i Tehničko izvješće o izradi geodetskog snimka stvarnog stanja možete vidjeti ovdje.